Суд рассмотрел конфликт вокруг срыва сроков проектной документации Курчатовского института
Суд удовлетворил частично иск Курчатовского института к «Военно-строительной компании» по спору о просрочке подготовки рабочей документации.
Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова подало иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публично-правовой «Военно-строительной компании». Институт требовал взыскать неустойку и расходы на оплату государственной пошлины.
На предварительных заседаниях представители сторон представили свои пояснения, после чего суд открыл разбирательство в первой инстанции. Ответчик ходатайствовал о привлечении к делу третьего лица – акционерного общества «53 Центральный проектный институт», участвующего без самостоятельных требований. В связи с этим рассмотрение спора несколько раз откладывалось.
По контракту от июля 2023 года «Военно-строительная компания» должна была подготовить рабочую документацию для реконструкции корпуса №2 «Курчатовского института» в Гатчине. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работы. Истец утверждал, что работы были сданы с нарушением сроков, что подтверждается актом приемки от декабря 2023 года, и направил претензию о взыскании неустойки. Ответчик претензию добровольно не удовлетворил.
В свою защиту компания заявляла, что задержка была вызвана объективными обстоятельствами: санкциями и ограничениями на оборудование, необходимостью подбора альтернативных решений и корректировкой проектной документации. Также подрядчик отмечал, что заказчик неоднократно менял требования к уже разработанным материалам. Третье лицо подтвердило, что дополнительные изменения были необходимы для бесперебойного выполнения строительно-монтажных работ.
Суд изучил все доказательства и признал факт нарушения сроков со стороны ответчика, но посчитал, что заявленная сумма неустойки явно превышает последствия просрочки. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ размер штрафа был уменьшен до 500 000 рублей. Кроме того, с компании взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 97 178 рублей. Остальные требования института суд оставил без удовлетворения.