Лодочная станция WhiteMare продолжит судиться со Смольным за плавучие постройки
Понтоны в акватории Малой Невки грозятся снести. Лодочную станцию уличил в нарушениях Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Третье десятилетие Лопухинский сад в центре Петербурга переживает бурные споры, которые длятся между Смольным и компаниями. На этот раз 13-й Арбитражный апелляционный суд отказался удовлетворить жалобу ООО «Ист Балтик Марин Групп» (ИБМГ), управляющего под руководством Сергея Русанова водной станцией WhiteMare.
Контролирующие ведомства проверили деятельность лодочной станции и выяснили, что компания предлагает 30 плавучих объектов за пределами предоставленного ей в пользование участка акватории Малой Невки.
Документов представители компании не смогли предоставить. МВД России на водном транспорте из-за использования водного объекта без разрешения возбудило дело об административном правонарушении. Гендиректору компании вынесли предостережение об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, однако позже его удалось оспорить.
Представители «Ист Балтик Марин Групп» считают, что плавучие объекты таковыми не являются. На самом деле размещено гидротехническое сооружение, для которого договор не нужен. Однако суд отметил, что документы об оспаривании постановления и представления свидетельствуют о размещении как раз плавучих объектов. Гендиректор ООО «БТИ» сообщил, что мостки, дебаркадеры, понтоны не являются объектами капитального строительства. МТУ Ространснадзора по СЗФО также указывает на то, что плавучие объекты сами по себе не являются гидротехническим сооружением, следовательно, правила эксплуатации на них распространяются как на плавучие объекты.
Позицию высказал даже ректор Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова. Он сообщил, что гидротехническим сооружением являются девять пал, слип и кран-балка, а понтоны, дебаркадеры, трапы являются плавучими объектами. Комплекс, состоящий из девяти швартовых пал, слипа, кран-балки, а также 30 плавучих железобетонных понтонов, 2 дебаркадеров, понтонов проекта «М-141» и «ЖБ12», скрепленных между собой, единым ГТС не является. Первая инстанция, изучив материалы дела, отклонила жалобу компании, признав действия чиновников законными и обоснованными. 13-й Арбитражный апелляционный суд согласился с позицией ведомств.
«По смыслу вышеуказанных норм следует, что гидротехнические сооружения являются объектами недвижимого имущества», — заключили в суде.
Однако борьба за участок в лопухинском саду продолжается. Представители ООО «Ист Балтик Марин Групп» уже подали кассационную жалобу и ожидают заседания, которое состоится 30 июня 2025 года.
Стоит отметить, что участок связывают с группой RBI. Верховный суд РФ в 2015 году поддержал Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников Смольного в споре с холдингом RBI Эдуарда Тиктинского. Входящему в структуру холдинга ООО «НИС. Жилищное строительство» отказали в подаче кассационной жалобы на решения нижестоящих инстанций по делу о границах объекта культурного наследия «Лопухинский сад», на территории которого оказался проект компании. На участке планировали разместить гостиницу. Спор длился с 2009 года. А уже в 2021 году «Ист Балтик марин групп» обратилась в прокуратуру Петроградского района и в суд с просьбой защитить лодочные гаражи в Лопухинском саду от сноса. Тогда структуры группы RBI начали благоустраивать территорию у Лопухинского сада на месте так и не реализованного инвестпроекта гостиницы.