Петербургская дочка «Росатома» взыскала миллиард за задержку компонентов для турецкой АЭС
Растянувшиеся сроки поставки оборудования энергоблоков, предназначенного для турецкой атомной станции, привели российские промпредприятия в арбитражный суд.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел дело между конструкторскими предприятиями двух столиц. Разбирательство оказалось связанным с оборудованием для турецкой атомной электростанции, возводящейся по заказу ближневосточного государства «Росатомом».
Из материалов суда видно, что договор на поставку оборудования для всех энергоблоков АЭС «Аккую» был в 2018 году заключен между предприятием структуры корпорации — АО «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (ЦКБМ) — и московским АО «Концерн Титан-2». Согласно допсоглашению сторон электродвигатели для главных циркуляционных насосных энергоблока № 1 ожидались с 24 июня по 24 ноября 2021 года. Однако заказчика не устроила фактическая поставка оборудования в 2023 году, за просрочку он требовал в иске неустойку в сумме 11,84 млн долларов США. Перед тем его досудебная претензия поставщику осталась без ответа.
Однако компания-ответчик возражала против требований иска и указала суду, что ею в рамках договора использовалось давальческое сырье заказчика. В свою очередь ЦКБМ просрочил передачу материала. Однако, по подсчетам «Титана-2», составила соответственно 210, 267, 313, 670 и 884 дня для каждого из пяти энергоблоков. Также представители предприятия требовали признать, что всего поступило 42% необходимого сырья, что мешало приступить к изготовлению. Это усугублялось зафиксированным документально несоответствием в сырье, выявленным получателем и заводом-изготовителем ООО «Русэлпром. Электрические Машины». Официальная переписка компаний длилась не менее 8 месяцев. В связи с этим ответчик просил снизить вменяемый срок просрочки на 200 дней.
Суд указал «Титану-2» на нарушение по части непредставления доказательств уведомления истца о приостановлении работ на основании, невозможности выполнения работ и поставки оборудования в срок, по независящим от ответчика причинам. В то же время правосудие решило не допустить неосновательного обогащения заказчика.
«Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 800 000 долларов США, полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон», — значится в тексте решения.
Таким образом, в мае 2025 года по иску ЦКБМ под руководством Юрия Гордиенкова с «Концерна Титан-2» под руководством Григория Нагинского взыскано лишь 800 тыс. долл. неустойки в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, 200 тыс. руб. в возмещение расходов на госпошлину.
Качество жизни
| Мнения
| WIKI — биографии персон и справки о компаниях
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Самое читаемое
Личная финансовая экосистема: почему состоятельные люди выбирают формат подписки 
«Основная задача — переоснащение заводов»: зачем Денис Паслер стал лидером «Единой России» 
25% уральцев готовы потратить на отдых более 100 тыс. рублей, а 33% — отдыхать на даче 
Разоблачение ОПГ по нелегальной миграции на Урале прокомментировали в Госдуме 
Застройщики не могут строить, а люди не могут покупать. Новая реальность рынка ИЖС