Жители Карелии предлагают перенимать опыт Финляндии во владении избами
В соседнем с Петербургом регионе подняли вопрос целесообразности существования домиков в лесах и на берегах. Их использование туристами и жителями вызывает разные реакции в обществе.

Губернатор Карелии Артур Парфенчиков 15 мая на заседании экологического совета республики занял позицию против сноса рыбацких и охотничьих домиков, которых там насчитывается 300 единиц. Опираясь на несомненную пользу от наличия в условиях северного климата таких строений для укрытия путников, рыбаков и т. д., глава сформулировал повестку:
«Наша задача не сносить избушки, а наоборот, найти им хозяина, закрепить за владельцами и признать эти строения законными».
В связи с вышесказанным Парфенчиков заявил, что уже поручил Минприроды Карелии проработать вопрос для внесения изменений в федеральное и региональное законодательство.
Жители области в комментариях под постом губернатора на эту тему в соцсети «ВКонтакте» поделились спектром своих мнений. Одна точка зрения апеллирует к опыту Финляндии, где бесплатные, по мнению комментатора, ухоженные государственные избы оборудованы журналом записи, мангалом, комплектом дров, снастей и лодок и т. п.
Другие пользователи указывают на наличие более актуальных проблем в городах, в частности, ветшающих в ожидании сноса расселенных старых домов в Сортавале и проблемы с канализацией в Медвежьегорске.
Третьи поддерживают перспективу наведения порядка, поскольку сталкивались с безответственным отношением людей к пребыванию в избушках, особенно бесхозных. Однако некоторые комментаторы настаивают на наращивании количества домиков, ссылаясь на трагические случаи гибели в непогоду опытных туристов, не говоря о сносе.
С эксплуатацией лесных строений тесно переплетена и тема туризма в регионе. Не всем местным жителям приходится по душе наплыв гостей, которые активно используют природные богатства края, зачастую оставляя много мусора в местах остановок. Активной стройкой отелей в привлекательной местности тоже недовольны карельцы.
В целом в потоке высказываний можно вычленить, что важно как личное отношение к общественно доступному имуществу, так и участие со стороны государства — «привести в порядок».