Профсоюзы требуют отмены санкций против ректора СПбГУП Запесоцкого в Петербурге

Ранее Заместитель Генерального прокурора РФ инициировал судебное разбирательство в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, требуя возвращения имущества, находящегося в незаконном владении, у ФНПР и НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет профсоюзов». Суд в итоге наложил арест на восемь объектов СПбГУП. При этом по соответствующему заявлению суд 24 сентября 2025 года принял ряд обеспечительных мер.

Согласно постановлению суда, ректор университета Запесоцкий отстранён от занимаемой должности, а временное исполнение полномочий ректора возложено на Евгения Лубашева, директора Санкт-Петербургского техникума отраслевых технологий, финансов и права. Университету запрещено заключать с Запесоцким трудовые или внутренние совместительские договоры, выдавать ему документы и допускать его к управлению вузом и филиалами, расположенными в Московской, Самарской, Красноярской, Кировской областях, Алматы, а также в Международной гимназии «Ольгина».

Кроме того, Александру Запесоцкому запрещено оказывать влияние на сотрудников и органы управления университета, а ФНПР и подконтрольным организациям — приостанавливать деятельность вуза, распоряжаться активами, открывать новые счета, изменять условия трудовых договоров или распоряжаться объектами интеллектуальной собственности. Университет обязан предоставить Лубашеву доступ ко всем финансовым, техническим и управленческим ресурсам для бесперебойной работы образовательного учреждения.

Также определены ограничения для Федеральной налоговой службы — любые изменения в ЕГРЮЛ университета, включая доли уставного капитала и структуру органов управления, могут вноситься только по заявлениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Федеральная служба по финансовому мониторингу обязана контролировать соблюдение суда и законодательства при операциях с денежными средствами и имуществом вуза.

В ходатайстве, поданном Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР), которое оказалось в распоряжении редакции издания «Деловой квартал – Санкт- Петербург», ее представители просят меры отменить. По мнению профсоюзов, меры выходят за рамки законного регулирования, не связаны с предметом исковых требований и нарушают баланс интересов сторон.

ФНПР утверждает, что такие меры грубо нарушают положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Конституции, лишая ответчиков права на судебную защиту и вмешиваясь в трудовые отношения, не имея при этом законных оснований. Согласно законодательству, отстранение руководителя возможно лишь в рамках уголовного преследования, банкротства или по решению уполномоченного органа организации, чего в данном случае не произошло.

Кроме того, в документе говорится, что меры ограничивают независимость профсоюзов, гарантированную федеральным законом, и предоставляют необоснованное преимущество истцу и подконтрольному ему лицу. ФНПР подчеркивает, что ограничения угрожают дестабилизацией образовательной деятельности университета, вмешиваются в распределение прибыли, управление активами и права работников.

«Отсутствуют основания для применения указанный обеспечительных мер, которые грубо нарушают конституционные права на труд и по своей сути направлены на дестабилизацию деятельности Университета и ущемление прав Ректора, Университета, а также прав учредителей Университета: ФНПР и ЛФП», — сказано в ходатайстве.

В связи с этим профсоюзы просят суд отменить следующие обеспечительные меры: отстранение ректора, назначение временного исполняющего обязанности, запрет на заключение трудовых и внутренних договоров с ректором, ограничение действий университета и профсоюзов, а также предоставление Генпрокуратуре РФ доступа к документации и управлению университетом.

Ранее академик РАН Александр Некипелов назвал недавнее отстранение Александра Запесоцкого от должности ректора Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов неожиданным и необъяснимым шагом. В беседе с «Аргументами недели» он охарактеризовал ситуацию как «гром среди ясного неба» и предположил, что за решением могут стоять определенные силы, не связанные напрямую с деятельностью самого университета.