Подрядчик Смольного заплатит более 113 млн рублей по долгам закрытой компании

История с подрядчиком «ПНК» для города и его бывшего руководителя вышла на финишную прямую и закончилась крупным финансовым решением. В Санкт-Петербурге удовлетворены требования Комитета по строительству к Леониду Аринушенко: с него взыскано 113,8 млн рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам компании, которая не рассчиталась с городом и в 2022 году была исключена из ЕГРЮЛ как фактически прекратившая деятельность. Комитет пришел в процесс как кредитор, Аринушенко фигурировал как контролирующее лицо — с мая 2015 года он был единственным участником и генеральным директором ООО «ПНК».

Представитель города полностью поддержал иск, ответчик в заседание не явился и свою позицию не изложил, поэтому дело рассмотрели без его участия. Конфликт вырос из двух госконтрактов 2014 года, исполнение которых подрядчик сорвал, а последствия этого срыва город расхлебывал несколько лет.

По одному из эпизодов Комитету пришлось закрывать долги «ПНК» перед ПАО «ТГК-1» за поставку тепла за период с начала 2016-го по май 2017 года: суд взыскал задолженность и пени солидарно с подрядчика и Комитета, город оплатил сумму по судебному акту и затем попытался вернуть деньги с «ПНК», но исполнительное производство результата не дало — на момент его окончания оставалось 2,7 млн рублей долга с процентами.

Параллельно в рамках банкротства «ПНК» Комитет заявил неустойку по контракту № 44/ОК-14 на 34,2 млн рублей, требования включили в реестр, однако само банкротство прекратили досрочно из-за отсутствия финансирования, а задолженность так и не была погашена.

Существенная часть претензий связана с тем, что после расторжения контрактов городу пришлось достраивать объекты с новыми подрядчиками и нести дополнительные расходы. По строительству специального жилого дома для одиноких пожилых граждан разница в цене замещающего контракта составила 29,6 млн рублей, по реконструкции здания под центр образования № 162 на Турбинной улице — еще 8 млн рублей. Отдельной строкой прошли затраты на охрану недостроенного объекта — почти 0,9 млн рублей, которые, по позиции Комитета, стали неизбежными из-за остановки работ.

Еще один блок — это работы, которые были приняты и оплачены, но фактически не выполнены: проверки оценили их стоимость в 16,2 млн рублей. Суд квалифицировал эту сумму как неосновательное обогащение и добавил проценты за пользование чужими денежными средствами — более 7 млн рублей за периоды с конца 2015-го по 2022 год.

По второму контракту Комитет также насчитал неустойки за нарушение промежуточных сроков: часть была покрыта банковской гарантией, однако непогашенный остаток требований по срокам и в целом по контракту с учетом всех составляющих был оценен в 47,3 млн рублей.

Ключевым для дела стал правовой вывод о том, что исключение компании из ЕГРЮЛ не освобождает контролирующих лиц от ответственности, если долги не погашены по их вине. Суд указал, что при отсутствии доступа кредитора к внутренним документам компании и при уклонении руководителя от раскрытия обстоятельств управления бремя доказывания отсутствия оснований для субсидиарной ответственности ложится на него самого. Аринушенко этого не сделал — он не представил документы, не объяснил причины неисполнения обязательств и не подтвердил, что предпринимал меры для расчетов с городом.

Дополнительно суд обратил внимание на длительный период после прекращения банкротства: при признаках несостоятельности с сентября 2018 года по июль 2022-го руководитель и единственный участник не инициировал ни ликвидацию, ни своевременное банкротство, что было расценено как отсутствие должной осмотрительности и вина в причинении убытков кредитору. В итоге с Леонида Аринушенко взыскано 113,8 рубля в пользу Комитета по строительству.