ТФОМС взыскал с детской поликлиники №19 почти 2,7 млн руб. за средства ОМС
Арбитраж в Петербурге поддержал требования ТФОМС: суд признал нецелевым расходование средств ОМС на стимулирующие выплаты и обязал поликлинику вернуть 2,45 млн руб. и заплатить штраф.

В Санкт-Петербурге спор вокруг денег ОМС дошел до арбитража и закончился для детской городской поликлиники №19 взысканием почти 2,7 млн рублей. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (ТФОМС) потребовал вернуть 2,5 млн руб. как средства, использованные не по целевому назначению, и заплатить 244,7 тысячи руб. штрафа — это 10% от спорной суммы. Суд эти требования поддержал.
Поводом стала внеплановая выездная проверка ТФОМС, проведенная с 2 по 18 октября 2024 года. По ее итогам фонд составил акт от 18.10.2024, где указал: в 2023 году и в текущем периоде 2024 года (по 18 октября) поликлиника направляла средства ОМС на стимулирующие выплаты из надтарифного фонда, но не подтвердила их показателями выполнения утвержденных критериев эффективности.
По расчетам фонда, речь шла о 2,5 млн руб. В эту сумму вошли, во-первых, выплаты заместителю главного врача по медицинской части Куприяновой М.Н. — 908 861,10 руб. (698 050 руб. по КОСГУ 211 и 210 811,10 руб. по КОСГУ 213). Во-вторых, выплаты другим специалистам по приказам от 21.12.2023 №126-э, 132-э, 133-э — 1 538 964 руб. (1 182 000 руб. по КОСГУ 211 и 356 964 руб. по КОСГУ 213).
В ходе проверки ТФОМС направлял в адрес учреждения запросы о документах, подтверждающих обоснованность стимулирующих выплат (от 10.10.2024 №958, 14.10.2024 №967 и 16.10.2024 №977), но они, как следует из материалов дела, остались без исполнения. Фонд также указал на нарушения порядка начисления стимулирующих выплат: начисление баллов по показателям, которых нет в положении, завышенные и повторные баллы за один период, а также несоответствие сумм выплат параметрам расчета (отработанные дни, ставки, стоимость балла, коэффициенты, количество баллов). Отдельно отмечалось, что выплаты проводились при отсутствии материалов самоанализа, данных о выполнении планов по каждому сотруднику, протоколов распределения от руководителей подразделений и сведений об информировании работников о результатах оценки.
Поликлиника акт подписала с возражениями (25.10.2024 №551), но ТФОМС их не принял (31.10.2024 №7779) и позже направил досудебную претензию (29.11.2024 №8596). Учреждение вернуло лишь часть сумм: 51 370,42 руб. и 5 137,04 руб. штрафа (оба платежа датированы 01.11.2024), но основной объем требований остался нерешенным.
Иск ТФОМС суд принял к производству 1 марта 2025 года. В процессе фонд уточнил требования: помимо долга и штрафа, он просил взыскать пени за просрочку возврата средств ОМС за период с 02.11.2024 по 16.12.2025 в размере 702 525,80 руб. и начислять пени дальше — с 17.12.2025 до фактического исполнения. Поликлиника, со своей стороны, подала встречный иск: она просила признать недействительным акт проверки в части вывода о нецелевом расходовании 2 447 825,10 руб. Встречное заявление суд принял к совместному рассмотрению 8 июля 2025 года.
Ключевой спор в суде свелся к вопросу: можно ли считать такие выплаты допустимыми расходами тарифа ОМС. Учреждение настаивало, что это стимулирующие выплаты, входящие в структуру заработной платы. Однако суд исходил из того, что средства ОМС — это бюджетные средства с жестким целевым режимом, а стимулирующие выплаты должны начисляться строго по правилам, закрепленным в системе оплаты труда и локальных актах. При отсутствии подтверждающих документов и выявленных нарушениях порядка начисления суд согласился с выводами проверки о нецелевом расходовании.
В итоге арбитраж постановил взыскать с детской городской поликлиники №19 в пользу ТФОМС Санкт-Петербурга 2,5 млн руб. использованных не по целевому назначению средств ОМС и 244,7 тысячи руб. штрафа. В части пеней суд занял более сдержанную позицию: учреждение просило снизить санкции, указывая на несоразмерность и статус социально значимого объекта, и суд указал, что чрезмерная нагрузка может ухудшить финансовое положение поликлиники и потенциально отразиться на доступности помощи детям.








