Суд Петербурга подтвердил изъятие активов экс замглавы Росавтодора

Горсуд Петербурга оставил в силе решение об обращении в доход государства имущества семьи бывшего заместителя руководителя Росавтодора Андрея Самарьянова.

#НОВОСТИ

Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение об обращении в доход государства имущества бывшего заместителя руководителя Росавтодора Андрея Самарьянова и его родственников. Апелляционные жалобы самого Самарьянова, а также Ольги, Андрея, Тамары и Натальи Самарьяновых суд отклонил.

Как следует из материалов дела, проверка в Федеральном дорожном агентстве выявила сделки по покупке движимого и недвижимого имущества, стоимость которого, по версии прокуратуры, существенно превысила законные доходы семьи. Суд первой инстанции установил, что с 2009 по 2023 год совокупный доход ответчиков составил около 60 млн рублей, тогда как стоимость приобретенного имущества превысила 250 млн рублей. Рыночную стоимость активов оценили примерно в 430 млн рублей. Об этом сообщила Объединенная пресс-служба судов Петербурга.

Ранее Выборгский районный суд Петербурга удовлетворил иск и постановил обратить в доход государства широкий перечень имущества. В него вошли квартира и два машино-места в Москве, четыре автомобиля — Audi, два BMW и Mercedes-Benz, а также пять квартир, семь машино-мест, доля в еще одном машино-месте и пять долей в нежилых помещениях в Петербурге. Кроме того, под изъятие попал участок с домом в Ленинградской области.

В апелляции представители ответчиков настаивали на отмене решения. Они указывали, что суд не учел официальные доходы семьи, а превышение расходов над доходами, по их мнению, было зафиксировано только в 2024 году. Также защита заявляла об отсутствии доказательств коррупционных нарушений и утверждала, что выводы суда основаны на предположениях.

Отдельно в жалобах упоминались нарушения прав несовершеннолетних детей на пользование единственным жильем, которое было обращено в доход государства. Кроме того, ответчики обращали внимание на отсутствие, по их мнению, надлежащей оценки одного из объектов недвижимости и непроведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции эти доводы не принял и оставил решение Выборгского районного суда без изменения.