ВТБ проиграл кассацию по спору с петербургским УФАС о рекламных рассылках

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу «ВТБ» по спору с петербургским управлением ФАС. Суд подтвердил законность предписания антимонопольного органа, выданного банку после рассмотрения жалобы на рекламные СМС-рассылки.

Поводом для разбирательства стало обращение гражданина в Санкт-Петербургское УФАС в декабре 2024 года. Заявитель сообщил о получении рекламных сообщений от отправителя VTB с предложениями по банковским продуктам. Среди них были уведомления о ставках до 24% годовых по счетам и вкладам банка. В ходе проверки УФАС пришло к выводу, что банк не подтвердил наличие надлежащего согласия адресата на получение рекламы.

В апреле 2025 года антимонопольный орган признал распространенные сообщения ненадлежащей рекламой и установил нарушение требований закона «О рекламе». Одновременно банку было выдано предписание прекратить нарушения. В частности, УФАС потребовало исключить из рекламных баз номера клиентов, чье согласие на получение рекламы было получено через типовые документы без отдельного волеизъявления, предусмотреть разумный срок действия согласия на рекламные рассылки и прекратить использование рекламы финансовых услуг без указания полного фирменного наименования банка.

Суд первой инстанции в октябре 2025 года признал законным решение УФАС о наличии нарушений, однако отменил само предписание. Апелляционный суд в феврале 2026 года занял противоположную позицию и восстановил действие предписания в полном объеме. После этого «ВТБ» обратился с кассационной жалобой.

Банк настаивал, что предписание выходит за пределы решения УФАС, поскольку было вынесено по обращению конкретного гражданина, но распространяет свои требования на неопределенный круг лиц. Кроме того, кредитная организация оспаривала обязанность установить разумный срок действия согласия на получение рекламы, считая такой вывод основанным на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Суд округа поддержал выводы апелляционной инстанции. В постановлении отмечается, что используемые банком типовые формы не позволяли клиентам отдельно выразить согласие либо отказ от получения рекламы. По мнению суда, такое согласие нельзя считать надлежащим, поскольку клиент фактически лишен возможности свободно выразить свою волю. Суд также согласился с выводом о том, что нарушение носит массовый характер и затрагивает не только заявителя, но и неопределенный круг клиентов банка.

В результате кассационная инстанция оставила постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, а жалобу «ВТБ» — без удовлетворения. Предписание Санкт-Петербургского УФАС от 22 апреля 2025 года осталось в силе.