Воскобойников: рост производительности труда не всегда повышает эффективность

Директор Экспертного института и Центра исследований производительности НИУ ВШЭ Илья Воскобойников на Финансовом конгрессе ЦБ заявил, что рост производительности труда сам по себе не всегда означает повышение эффективности производства. По его словам, для оценки ситуации важно отделять производительность труда от совокупной факторной производительности.

«Мы привыкли думать, что рост производительности труда – это свидетельство повышения эффективности производства и свидетельство влияния научно-технического прогресса. Ответ – нет, не обязательно», — сказал Воскобойников.

Он пояснил, что производительность труда зависит не только от эффективности, но и от капиталовооруженности. Поэтому показатель может увеличиваться даже в ситуации, когда капитал используется неэффективно.

«Производительность труда составляется из части, связанной с капиталовооруженностью, и части, связанной с совокупной факторной производительностью, что автоматически означает, что производительность труда может расти, а эффективность может падать из-за неэффективного использования капитала», — отметил он.

По словам Воскобойникова, совокупная факторная производительность также не должна автоматически сводиться к научно-техническому прогрессу. В ней есть два компонента: эффективность и влияние технологий. На уровне предприятия или отрасли этот показатель можно оценивать через изменение реальных затрат факторов производства на единицу выпуска.

«Совокупная факторная производительность растет тогда, когда реальные затраты факторов производства на единицу выпуска падают. Реальные затраты включают в себя и труд, и капитал», — сказал он.

Комментируя результаты работы Банка России, Воскобойников отметил, что отсутствие роста эффективности может быть связано не с ухудшением ситуации, а с тем, что предприятия в условиях неопределенности смогли удержать эффективность от снижения.

«Мне кажется, объяснение состоит не в том, что эффективность не выросла, а в том, что предприятия в условиях неопределенности скорее не уронили эту эффективность. То есть это как бы свидетельство усилий по поддержанию эффективности в неопределенности», — заявил он.

Отдельно Воскобойников прокомментировал квартальный рост производительности труда на 1,7%. По его словам, перед оценкой этого показателя нужно до конца разобрать методику, поскольку на динамику могли повлиять календарные факторы. Он также отметил, что предприятия находятся в неравных условиях: часть из них связана с обслуживанием большого государственного заказа, где за счет инвестиций и обеспеченного спроса можно ожидать роста производительности труда.

Следующим шагом Росстата, по мнению Воскобойникова, могла бы стать декомпозиция показателя производительности труда по отдельным отраслям. Он также отметил, что в текущей динамике производительности труда не видно эффекта релокации факторов производства.